sábado, 1 de octubre de 2011

La Predicción

En una de mis primeras clases en Bachillerato, aprendí un concepto que hasta el día de hoy me da vueltas en la cabeza. En la definición de economía aparecía que es una ciencia. Y como ciencia (social) busca describir, comprender, explicar y predecir.

Años después, al buscar en la psicología sus líneas científicas, estos conceptos llegaron a hacerse importantes para mí. Sin embargo, tengo algunas reticencias acerca de su finalidad.

Por mucho tiempo para mí, la psicología no tuvo status de ciencia. Sobre todo por mi ignorancia que me hacía ver como equivalente la psicología con la psicoterapia. Años después me enteré que el status de ciencia venía gracias a ciertos constructos como “Inteligencia”, y que existía una línea (principalmente las ciencias cognitivas y las neurociencias) que buscaban operacionalizar la cognición.

Todo esto muy lejos de mi visión de la psicoterapia como “arte”.

Sin embargo, en la medida que han pasado los años, vuelvo a toparme con los mismos problemas, ya que me doy cuenta de que no confío en la ciencia. Y esto es sobre todo por su incapacidad de predecir.

Hace ya algunos años, escuché que la mayor crítica a la psicología social norteamericana era que era un estudio de “laboratorio”, y que los fenómenos que allí se observaban estaban demasiado controlados para ser utilizados en la vida cotidiana.

Hace varios años leí una historia en que un científico criticaba a un oriental por creer que podrían ver el destino en manchas de café. A lo que el oriental le respondía “Y tú con la ciencia intentas usar variables, pero hay demasiadas variables que no puedes controlar”.

Viéndolo desde los ojos de hoy, el oriental tenía razón en usar su test proyectivo, y también tenía razón en que son demasiadas variables como para operacionalizarlas. La contingencia y el holismo impiden la predicción. A menos que se encuentre en un ambiente controlado de laboratorio, no podemos obtener outputs seguros de conducta.

Entonces mi pregunta es: ¿Tiene sentido la ciencia psicológica?, pareciera que no. Ya que la ciencia psicológica puede describir, pero su descripción NUNCA contendrá todos los elementos. Podría decirse que quizás describe los elementos esenciales, ¿Pero cómo podemos saber qué es esencial y qué no?, el efecto mariposa hace que quizás un elemento no-esencial actualmente sí lo sea el día de mañana.

Por otro lado, esta visión científica se basa en un paradigma causalista-reduccionista, y no toma en cuenta las dinámicas sistémicas de las acciones, el feedback, la co-dependencia y co-determinación, y las gestalts, siendo el todo más que la suma de sus partes.

Sin una descripción adecuada, tanto la comprensión como la explicación pierden valor. Pero incluso considerando que existiera la posibilidad de hacer una explicación cabal y un entendimiento completo, esto no permite predicción.

Se me ocurre un ejemplo para graficar este último punto.

Si nosotros tomamos un partido de algún deporte, por ejemplo futbol. Real Madrid vs Barcelona (que está tan de moda y que se supone que son los mejores equipos del mundo).

Y tenemos la tecnología para grabar absolutamente todos los movimientos, y tenemos acceso a todos los registros de los jugadores (posibles lesiones, indicadores biológicos, etc), como también a todas las condiciones climáticas y sociales.

Terminado el partido, podemos describir todas las acciones posibles, hasta el nivel más básico que nos sea posible. Luego podríamos comprender cómo funciona, e incluso explicar cada causalidad ocurrida en el partido.

Sin embargo, con TODA esta información, NO PODEMOS PREDECIR qué ocurrirá en el próximo partido. Aunque estuvieran los mismos jugadores, con las mismas condiciones, el partido NUNCA sería igual. No podemos operacionalizar la contingencia… y la existencia completa es contingente.

Y allí radica mi problema, ya que a mi parecer, la ciencia sin poder de predicción no tendría ningún sentido. Probablemente esto se deba a que estoy demasiado enfocado en el futuro, pero creo que el análisis sin poder de predicción no tiene sentido.

Ahora bien, creo que la predicción está enraizada en lo más profundo de nuestra biología. Nuestro cerebro busca regularidades por razones adaptativas, existe en nuestra lógica interna.

Entonces la pregunta es: ¿De qué nos sirve buscar conocimiento más allá de lo estrictamente necesario para nuestra adaptación y supervivencia?

¿El conocimiento lleva a la autorealización o a la felicidad?... como he escrito anteriormente, creo que no. “Quien acumula conocimiento acumula dolor”. Al parecer la felicidad estaría en estar en armonía con lo más básico de nuestra naturaleza. Lo más primitivo de nuestro organismo.

Y el futuro no es desconocido, no podemos predecir, y mucho menos controlar.
Un motivo más para vivir en el aquí y ahora.

1 comentario:

  1. la otra vez leía un libro de cambio climático... el cómo se predice el clima partió por un físico-matemático que juntó todas las variables posibles para ese entonces (principios de siglo XX) hizo cálculos predicciones, y demoró 6 meses en calcular el clima para el día siguiente al día que empezó. No le fue muy bien que digamos. Él soñaba con un teatro lleno de matemáticos haciendo cálculos para predecir el clima del día siguiente.

    Varias décadas después, la predictabilidad del sistema ha mejorado muchísimo, se tienen más herramientas, más datos y gracias a eso, nuestro estimado Iván Torres se equivoca cada vez menos. La probabilidad de fallo es cada vez menor.

    Otra cosa que me acordé es lo del electrón. Supuestamente no puede saber la dirección y velocidad por un lado, y la posición de un electrón al mismo tiempo. Indagar más allá simplemente alteraría el sistema a tal punto que el cálculo sería absurdo. Y ese es el problema: no puedes predecir, estudiar todas las variables de un sistema sin alterarlo.

    Al menos nosotros lo tenemos más fácil... Como diría House, la gente siempre miente. Creo que al menos l oque he observado de psicología, muchos estudios se basan en lo que la gente dice de lo que piensa, así que eso causa un gran error en la predicción.

    ResponderEliminar